可随着大环境的不断变化，无论是高考还是考研，连续备考多年的人并不罕见，前有高考钉子户唐尚珺，后者在现实生活中也十分常见，大四考研没考上，想着再来一年肯定能考上好学校，结果计划总是没有变化来的快。

其实对比高考和考研政策的变化不难发现，考研二战的风险其实比高考复读还要大！这名考生就是最好的例子。一名女同学备考上海大学上海美术学院的艺术管理专硕，一战虽然没有上岸，但她的确付出了很多努力，专业课130分就是她选择二战点底气。

只是令女同学万万没想到的是，自己又努力备考了一年，却换来了这个的结果，当女同学看到笔试成绩的时候，简直不敢相信自己的眼睛，自己一战考了130分的专业课，经过又一年的巩固复习之后，竟然只考了10分！

通过女同学晒出的成绩单来看，她的前两门课程都在65分以上，第四门课程也达到了121分，而第三门课程的10分显得如此格格不入，女同学非常确定自己的成绩不对劲，不仅是因为自己一战130分，更因为自己对答案估分之后，也是130分左右。

评论区有身为阅卷老师的网友表示：老师这工作时的确会存在这种情况，敲键盘少打一个字并不稀奇，因此她提醒各位考研的同学，当成绩有疑惑时一定要仔细复核。

去年有考生119分结果因为老师工作失误打成了19，有了这个前车之鉴，不排除女同学的成绩是100分或者110的可能，如果因为他人工作的失误影响自己上岸研究生，这种遗憾恐怕难以释怀。

事后女同学在大家的鼓励之下申请了成绩点复核，但令大家都没想到的是，在这件事热度不断攀升之后，女同学的报考院校上海大学在研究生院官网发布了通知，回应女同学成绩差120的问题。

上海大学公布了考生申请成绩复核，以及学校配合考生成绩复核的时间节点，包括事后考生与学校的沟通也一一概述了，最后给出的结果是——没有发现纰漏，也不存在加分错、合分错、登分错的情况，也不存在换卷、压分的情况。

虽然上海大学的回应已经给这件事敲锤定音了，但是网上的讨论声依旧没有停下来，有考生认为：考不上已经多反思自己的问题，不要成绩不理想就认为自己被压分了。

也有经历过考研的网友认为：这件事处处透露着不对劲，正常情况下，如果考生没有认真备考，那他其他几科的成绩也能体现出来，可从女同学的成绩单来看，她其他科目的分数都不错，这也导致她第三科10分的成绩显得格格不入。

虽说复查之后上海大学也给出了回应，但网友们还是认为，既然说没有问题，为什么不能把答题卡和评分结果公布出来呢？即便不彻底公开，至少也可以给考生看一眼，最起码能让考生得到一个最明确的答复，无论接下来如何打算，都比继续困在这次的失败中要好的多。

今日话题：你如何看待这件事呢？

（所有图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除）

从130到10分！上海大学考研成绩“断崖式下跌”

2025年2月24日，上海大学硕士研究生初试成绩公布，一名报考上海美术学院艺术理论专业（科目代码641）的“二战”考生却遭遇晴天霹雳：专业课成绩仅10分，而她在2024年“一战”时该科目曾获130分。面对断崖式下跌的成绩，该考生直言“完全无法接受”，并质疑评分存在不公。

据考生描述，此次考试严格按题目要求作答，预估分数应在合理区间，但实际成绩与预期相差悬殊。2月24日至25日，她申请成绩复核，结果显示“原成绩无误”。2月28日，考生前往上海大学研究生院当面沟通，校方安排专人解释复核流程，强调各题均有批改痕迹，未发现漏批或计分错误。

3月1日晚，上海大学研究生院发布《情况声明》，对争议作出全面回应：阅卷流程规范：采用国家考试保密标准下的线上匿名阅卷，考生信息全程隐匿，排除换卷、压分可能。复核结果透明：经两次核查（系统自动校验+人工复审），确认成绩无误，各题目均有明确批改记录。沟通程序合规：考生咨询时，招生办指派两名教师当面反馈，详细解释评分依据。校方强调，研究生招考关系教育公平，将“以最高标准确保流程公正”。

事件经社交媒体发酵后，迅速登上微博热搜榜首，网友观点两极分化：质疑派：“从130分到10分过于极端，是否存在评分标准突变或人为失误？”支持派：“考研存在偶然性，考生可能误判答题方向；校方复核程序严谨，应尊重结果。”教育专家指出，专业课评分主观性较强，不同年份题目难度、阅卷尺度可能存在差异。但若同一考生成绩波动过大，建议校方进一步公开评分细则，以消解公众疑虑。

此次争议暴露出考研评分机制的两大痛点：一是复核流程的局限性：现有复核仅检查分数加减和登记录入，不涉及答题内容重评，考生难以实质性质疑评分合理性。二是信息公开的边界：如何在保护阅卷人隐私的前提下，向考生提供更详尽的评分反馈？对此，部分网友呼吁：引入第三方监督，如由教育主管部门或行业协会参与复核。优化反馈机制，针对争议较大的科目，公布评分要点或典型答卷样例。

上海大学“10分事件”既是考生个体的挫折，也是研究生招考制度的一次压力测试。校方需以更开放的姿态回应关切，而公众亦需理性看待考试的不确定性。对考生的建议：若坚持学术理想，可尝试调剂或再次备考。通过法律途径申请试卷查阅（个人想法）。对高校的启示：探索“申诉-复议-公开”的闭环机制，让公平“看得见”。

教育公平关乎每个学子的命运，唯有程序正义与信息公开并重，才能筑牢社会信任的基石。

揭秘：上海考研大学排名，哪些院校表现不佳？和的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！