大家好，今天给各位分享安徽省教师考编官网,安徽合肥教师编制考试的一些知识，其中也会对进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！

“因此，在招募教师时，我们提前解释并与了解这项法规并愿意遵守法规的员工签署了《入职承诺书》，他们愿意遵守这些法规（不是劳动合同，在正式劳动合同中没有这样的条款）。我们希望通过这一诚信协议，一群倡导教育的员工，为教育而努力教育和教育的人，他们会受到教育的重要教育，并会受到教育和受教育的责任，并且会受到教育和受教育的责任。

他的新闻记者注意到，在回应中，该组织还完全尊重每个员工的独立选择，也不强迫签署，也不强迫打算从事其他企业的雇员。这只是员工在签署期间遵守承诺的协议。

“ 2025年，我们小组的780名教师中有11名参加了公务员考试，其中2名辞职。”该组织说，这很清楚教师对教育的重要性。在保留职业很多年的同时，它也努力工作以保持感情。 “我小组的老师薪水是行业竞争力，并继续提高。”

Anhui Xinrui Holdings Group的最新答复

4月11日，一些媒体报道说，该小组中许多丘州学校的老师报告说，他们加入公司时必须签署“不参加公务员考试考试的承诺信”。在Chuzhou公务员或公务员考试的那天，学校会呼叫符合考试要求的老师，或邀请一个工作组举行视频会议。未能及时答复的老师将被视为公务员考试的参与者，参加公务员考试的人将受到惩罚和通知。

关于媒体报道的问题，Anhui Xinrui Holdings Group表示，它非常重要，并感谢大多数网民的关注。在下一步中，它还将更多地关心教师并提供良好的服务和管理。

来自Henews的记者登录了Anhui Xinrui Holdings Group的官方网站，并发现该集团成立于2002年，总部位于Chuzhou City的Changle Road 99号。这是一家专注于私立教育以及上游和下游工业连锁店的综合集团。

目前，该小组拥有7个独立校园，13所全日制学校，1所教育学院和6个主要工业部门。目前，该小组有近20,000名学生。

联合新闻记者Fang Jiawei

不让教师考公考编，不合理也不合法 | 新京报快评

数据照片：Anhui Xinrui Holding Group下的学校。照片/官方网站Anhui Xinrui Holding Group

当老师开始工作时，他必须首先承诺“不参加公务员考试”？

据媒体报道，最近，安海·新里（Anhui Xinrui Holding）小组的许多楚州学校的老师报告说，他们加入工作时，他们被要求签署“不参加公务员考试考试的承诺信”。在Chuzhou公务员或公务员考试的那天，学校将呼叫符合考试要求的老师，或邀请工作组举行视频会议。不及时回复消息的教师将被视为参与公务员考试，并将惩罚并向参加公务员考试考试考试的人员进行惩罚和报告。

作为回应，Anhui Xinrui Holdings Group的工作人员在视频中回答说，他们必须确保教学工作的稳定性。 “例如，如果您在考试中间离开考试，学生应该做什么……我认为这是一个职业道德问题。”工作人员面对记者指出的相关条款限制了劳工合同，工作人员说：“（条款）不在劳动合同中……您无法签署该劳动合同。”阿纳岛楚州市南基亚区教育和体育局的相关人员告诉记者，他们刚刚收到了这一消息并正在处理。

公共信息显示，Anhui Xinrui Holdings Group是一家全面的集团公司，专注于私立教育以及上游和下游工业连锁店。该小组目前拥有7个独立校园，13所全日制学校，近20,000名学生和1200多名员工。客观地说，希望这种私立教育企业在教学人员中可以稳定，这也是一种正常的心态。因为，无论是公司的长期发展还是教育和教学保证的质量，教学团队的相对稳定都非常重要。

但是，当教师加入工作时，教师必须签署“不参加民事检查检查的承诺信”，甚至在公开检查期间“检查邮政”。只要教师未能及时回复该信息，他们就会被认为是进行了民事检查检查并受到了惩罚。由于原因和法律，这显然是站不住脚的。

一方面，即使教师加入工作时签署了所谓的“承诺信”，他们也会面临有关法律有效性的问题。毕竟，公务员考试和考试属于选择教师专业的权利类别，没有人可以随意剥夺他们。也就是说，这样的“承诺信”本身无效。从这个意义上讲，当教师加入工作时，学校添加这样的“承诺”要求已经是非法的。

另一方面，从一个现实来看，有点一厢情愿的想法，学校希望通过依靠这样的“承诺信”来保留人们，并且也是无效的。真正“在这里没有确定”的老师不能受到“承诺”的约束。

私立学校应保留老师的“心”，并允许教师“扎根”以进行教育。最终，他们必须依靠有竞争力的工资和职业发展环境。换句话说，如果学校想稳定教学人员并增强他们的归属感，他们应该更多地“回顾自己”，而不是通过对合法性的怀疑来思考“束缚人们”。

即使是这样的“未选择”的条目要求，也可能导致申请人与在职教师之间在学校的工作场所环境之间的“负”关联。 ——是因为提出了“底层策略”的学校教师的“周转率”太高？它认为以这种方式保留人们的这所学校有多不自信。

因此，如果学校真的面临太多的教师损失，那么他们应该从老师的角度实际站立，并检查企业文化的可能缺点以及学校保留人员的环境：为什么不能保留教师？与“平民和公共考试”的诱惑相比，私立学校在保持才能方面有什么比较优势？这些问题可能具有更大的反思价值。

当然，我们还应该看到，在当今的工作场所中，“寻求稳定”的心理学通常加强了，学生已经改变，许多私立学校确实可能面临更大的压力来稳定教学人员。这不是某个学校需要应对的挑战。

但是发生这种情况的越多，学校就越需要探索更多的基本策略来保留具有真正长期影响的教师和才能，而不是“欺骗”，而不论其合理性甚至合法性如何。

由吴Zhen（媒体人）撰写

编辑/Rui